martes, 29 de marzo de 2016

El Mercado Negro del Yihadismo en Europa


Estado Islámico
Parece ser que el mundo aún no se ha repuesto de los atentados terroristas sufridos el año anterior en el club parisino Bataclan (13 de noviembre 2015), cuando a tan solo tres meses después se registran de nuevo una serie de atentados que dejan en alerta máxima las autoridades de la Unión Europea.

En esta ocasión el turno fue para Bruselas, donde el pasado martes 22 de marzo del presente año fue objeto de ataques terroristas registrados en el aeropuerto y en la red del metro de esta ciudad, dejando un saldo de 35 personas muertas incluyendo en esta lista los tres terroristas que efectuaron esta barbarie, y donde además resultaron 300 personas más heridas.

Estos y varios atentados registrados en Europa Occidental fueron adjudicados al Estado Islámico[1], donde han optado por reclutar jóvenes de los diferentes países europeos para convertirlos en mercenarios internacionales, educándolos y adoctrinándolos sobre la base del fundamentalismo islámico,  generando en ellos la capacidad de ejercer una  brutal violencia contra los no musulmanes incluyendo en esta lista los falsos musulmanes[2].

La preocupación como tal radica en el control de seguridad que se debe de ejercer a estos grupos extremistas; debemos entender que estos ataques se aplican desde un modus operandi irregular siendo difíciles de detectar y prevenir, pero que además es complicado ejercer una anticipación o una predicción de modo, tiempo y lugar sobre este tipo de episodios. Lo que sí es muy posible para las autoridades es el de generar acciones que abarquen un control más drástico y objetivo sobre el mercado negro de armas, medio por el cual se han valido estos yihadistas para poder abastecerse de armamento necesario a la hora de ejecutar sus acciones. Con un control más exhaustivo no significaría que se podrían predecir estos actos terroristas, pero si se podría cerrar la brecha para hacer más difícil la ejecución de extremismos que conllevan a la barbarie.

¿Pero de donde vienen estas armas?, según investigación realizada por el diario el Mundo[3] de España, el pasado 20 de marzo del presente año realizaron un seguimiento a la cadena de adquisición de armas en internet, logrando dar con uno de los sitios de ventas de armas -que posteriormente llegaron a manos de yihadistas patrocinados por el estado islámico-. La sorpresa al final de esta pesquisa periodística es que las armas que fueron utilizadas en París y Bruselas tienen procedencia de la antigua “Checoslovaquia comunista”, así mismo, de una tienda llamada “AFG Security” ubicada en la localidad eslovaca de Partizanske, a dos horas al este de Viena.

El diario advirtió que la venta de estas armas fue legal, debido a que cuando salen de la tienda son armas declaradas como inutilizadas ya que en su momento fueron modificadas para evitar que pudieran disparar munición real. Aparte de ser una venta legal, son armas que se venden para "diversión y deporte" (según sostiene AFG en su página web); igualmente, esta misma tienda indica que fueron armas usadas en la II guerra mundial y que en su mayoría se trata de "armas originales, con cambios insignificantes".[4] AFG ha vendido unas 14.000 armas de ese tipo; la mayoría han sido vendidas a través de Internet (según datos de la policía de Berlín, que está investigando a 33 clientes alemanes de esa empresa).

Fusil de asalto Kalashnikov
¿Pero si son armas inutilizables que daño generan?, personas que hemos tenido la oportunidad de tener el conocimiento al menos de un nivel básico de armas, sabemos que para dar de alta este tipo de armamento obsoleto se requiere por lo menos de un armero (especialista en armas) nivel medio, donde solo le bastarían un par de horas para convertir estas armas de “diversión y deporte” en armas letales; podría inferir que para que este armamento pudiera disparar de nuevo munición real sólo sería necesario -hasta cierto punto- reconstruir el cañón y después verificar el mecanismo de disparo. Igualmente estas piezas son fáciles de conseguir en el mercado legal europeo.

El tipo de armas registradas en los diferentes atentados de origen soviético son: Ceska VZ 58, pistolas Tokarev TT 33, fusiles Kalashnikov y subfusiles Skorpion. Los anteriormente nombrados fueron hallados en posesión del yihadista Amedy Coulibaly[5], donde al norte de Paris efectuó un asalto en el supermercado de origen judío “Hyper Cacher”, dando muerte a 5 personas y dejando de gravedad a 10 personas más -la mayoría judíos-; de igual manera, las autoridades al realizar registro en el apartamento de este terrorista encontraron un revólver ruso Nagant, modelo 1895 y fabricado en 1932.

 Rifle de asalto VZ-58
Abdelhamid Abaaoud[6] en Saint Denis portaba una FN Browning 1935 GP Sport belga la cual utilizo para defenderse de los policías (este bandido fue abatido). Para los atentados contra la revista satírica Charlie Hebdo, la policía encontró fusiles de asalto AKM –también de origen soviético- que al final causo la muerte de 12 personas.

Como se pudo evidenciar, el mercado negro ha transformado el armamento antiguo soviético -con características inservibles para asesinar- en un gran negocio. El comprarlas de tipo obsoleto salen supremamente económicas ya que cuando las reforman las convierten en utilizables y estas se pueden vender por tres veces su precio al que fue comprado, de igual manera, para las autoridades el tráfico de piezas realizado por empresas de mensajería es de difícil control ya que dejan pocas huellas para su seguimiento.

La legislación europea presenta un gran vacío legal para el control sobre la compra y venta de armas, es normal que en el viejo continente se puedan hacer este tipo de transacciones a través de páginas web. Desde 1991 la Unión Europea intentó por primera vez regular el comercio de armas europeo dando como resultado la Directiva de Armas, que se concentraba sobre la libre circulación de bienes dentro del mercado doméstico europeo, pero esta medida se quedó corta y es por eso que el 21 de mayo de 2008, la Comisión Europea decidió imponer a todos los Estados miembros de la Unión Europea una regulación sobre armas más estricta. De ahí viene la directiva 2008/51/EC[7] donde imponían estrictos estándares técnicos para impedir que las armas declaradas como “inutilizables” fueran transformadas en letales. Pero esta fue la imposición legal para ser ejecutada por los estados, quedándose aun en entredicho la imposición legal para la ilegalidad.

La preocupación por las acciones terroristas es generalizada, siendo el control del armamento ilegal insuficiente, ahora lo que está dejando de ser preocupante es la procedencia del armamento que viene de los Balcanes, este mercado negro pronto será reemplazado por otro. Según Pierre-Yves Fiévez, ex responsable del departamento de armas de fuego de la policía federal belga, afirma: "El este de Europa será pronto reemplazado por armas procedentes de Túnez y Egipto. Ya estamos viendo una oleada de armas procedentes del conflicto de Ucrania".

Una vez más la delincuencia y el terrorismo buscara siempre la forma de como abastecerse tanto de jóvenes incautos -otros no tanto- como de la búsqueda de nuevos medios para ejecutar sus acciones. Esos serán los nuevos retos de las autoridades: “la anticipación y bloqueo” de los canales logísticos yihadistas, pero es importante que la autoridad vaya acompañada de la legalidad, de tal manera se hace necesario que el control de compra y venta de armas en Europa tenga un control más estricto y detallado, no se puede comprar un arma como ir a comprar un pan al supermercado, ahí es donde la ley debe ejercer su autoridad.
  




[1] Estado Islámico: es un protoestado también considerado como un grupo terrorista insurgente, de naturaleza fundamentalista yihadista wahabita.
[2] Los yihadistas consideran falsos musulmanes a aquellos que no ejercen el fundamentalismo islámico como ellos lo profesan y que no aplican ni coinciden con sus prácticas.
[3] European Investigative Collaborations (EIC). (Marzo 20, 2016). Mercado ilegal de armas en Europa. Marzo 28, 2016, de Diario El Mundo Sitio web: http://www.elmundo.es/internacional/2016/03/20/56ed970d268e3ef86f8b45c0.html
[4] European Investigative Collaborations. (Marzo 23, 2016). Cómo llegan las armas a manos de los yihadistas. Centro de Periodismo Investigativo, pp 1-3.
[5] El 8 de enero de 2015, Coulibaly mató a una policía de 26 años en Montrouge e hirió de gravedad un barrendero. El 9 de enero de 2015, fue el autor de la toma de rehenes en Porte de Vincennes durante la cual asesinó a cuatro rehenes, todos judíos. Fue muerto durante el asalto posterior realizado por la policía. En total asesinó a cinco personas e hirió de gravedad a diez más.
[6] Fue considerado por las autoridades francesas como el ideólogo y organizador de los atentados de París de noviembre de 2015.
[7] Parlamento europeo. (Mayo 21, 2008). Directiva por la que se modifica la Directiva 91/477/CEE del Consejo sobre el control de la adquisición y tenencia de armas. Diario Oficial de la Unión Europea, pp. 5-11.

domingo, 27 de marzo de 2016

Jóvenes Despertar !!! enfrentaremos otra guerra de 50 años por una paz mal hecha


Me pareció muy interesante y muy acertado las palabras de Pablo Andres Loaiza, un joven como muchos que queremos la paz pero no al precio que sea, es importante valorar la deficiente democracia que tenemos y tratar de renovarla y fortalecerla que dejarla de lado y esperar a que otros la deterioren y la acaben, no seamos como aquel dicho que decía mi madre: "Uno no sabe lo que tiene hasta que no lo pierde" y no solo mi señora madre lo repetía con frecuencia sino que hasta Rikarena le saco canción

Jóvenes no estemos estáticos, no esperemos que el terrorismo y la subversión nos terminen de arrodillar, no esperemos a vernos como los jóvenes cubanos y venezolanos que son perseguidos y asesinados, es hora de que el gobierno sepa que no va a hacer con el país lo que quiere solo por vendernos una paz efímera y mentirosa, no dejemos que nos impongan la paz como cuando las FART apuntaban sus fusiles en la frente de sus victimas para que terminaran claudicados ante ellos, no esperemos que sea demasiado tarde para abrir los ojos; en Venezuela subestimaron a Chavez y su socialismo desgastado y obsoleto y hasta ahora después de 15 años están despertando. Animo compatriotas y a salir el 2 de Abril a sentar tu voz, porque esto no es de Uribe, esto es por el futuro del país.

martes, 1 de marzo de 2016

Política exterior de EEUU después del 11 de septiembre



Cuando nos referimos a los cambios en la Política Exterior de Estados Unidos suscitados por los ataques terroristas del 11S es importante aclarar que lo que cambió fueron las motivaciones mas no el núcleo como tal de su calidad de súper potencia mundial.  

La Estrategia de Seguridad Nacional que desarrolló Estados Unidos desde 1997 hasta el 2001 buscaba incrementar la seguridad de Estados Unidos mediante unas Fuerzas Armadas listas y equipadas para combatir, reforzar la prosperidad económica estadounidense y promover la democracia y la libertad, como los principales valores de la cultura política estadounidense. [1] 

Es así como durante el desarrollo de la Estrategia de Seguridad Nacional se implementaron importantes acuerdos económicos en America Latina y se desarrollaron importantes inversiones en la región.

Así mismo, en el campo militar se incluyeron actividades como demostraciones de fuerza, campañas coercitivas, golpes limitados, operaciones de evacuación de no combatientes, vigilancia de zonas de restricción aérea, vigilancia de sanciones marítimas, operaciones de control de migraciones en masa, operaciones en contra del terrorismo, asistencia humanitaria, antinarcóticos y operaciones extranjeras en soporte de otras agencias gubernamentales de Estados Unidos. [2]

Si bien estas estrategias buscaban demostrar el poderío estadounidense y la influencia que representaba no solo en la región, sino también alrededor del mundo, como una manera de mantener a sus enemigos a raya, tales políticas demostraron ser insuficientes luego de los ataques terroristas del 11S.  La demostración de fuerza no fue suficiente para aplacar al radicalismo de medio oriente, que vieron como una absoluta victoria haber podido perpetrar sendos ataques en territorio estadounidense, sembrando así el terror en un país considerado hasta ese momento como intocable.

Si bien George W. Bush ascendió al poder en unas apretadas elecciones presidenciales, supo capitalizar los ataques del 11S a su favor logrando que la opinión pública cerrara filas en  torno a su figura bajo la premisa de la seguridad de los Estados Unidos y sus intereses alrededor del mundo, de allí que se lograra despertar un sentimiento nacionalista que terminó respaldando una incursión militar en Afganistán en búsqueda de los responsables de los peores atentados de la historia en suelo estadounidense.

El mismo día de los ataques terroristas, George W. Bush se dirigió a los estadounidenses y denunció los actos terroristas intencionales, prometiendo encontrar a los responsables y asegurando que para Washington, no hay diferencia entre los terroristas y aquellos que los albergan.[3]

Aquí podemos entonces identificar el cambio más importante en la política exterior de los Estados Unidos después del 11S: El gobierno de Estados Unidos puede determinar de manera casi unilateral quienes son auxiliadores del terrorismo y puede atacar objetivos que considere como amenazas a la seguridad nacional.  Esta declaración de guerra es única ya que el terrorismo no es un determinado Estado, sino grupos organizados capaces de estar presentes en cualquier nación; la universalidad del terrorismo implica que cualquier país es un posible objetivo para las fuerzas militares estadounidenses, ningún país está exento.  Hasta el mínimo vestigio de la presencia de organizaciones terroristas en determinada nación es razón suficiente para que los Estados Unidos intervengan.[4]. Es así como podemos observar que esta guerra planteó nuevos desafíos a las fuerzas convencionales, al ser de carácter asimétrico con un enemigo difuso. [5]  En este caso podemos indicar que es de carácter asimétrico por las diferencias que existen entre los grupos combatientes, tanto en lo militar, económico e ideológico, como la contraparte que es un enemigo difuso, porque no esta claramente delimitado quien o quienes son el enemigo a vencer, mas si la nueva política establece ataques no solo a los grupos terroristas como tal sino también a los territorios que los albergan.

Bajo la sospecha de que los atentados terroristas habían sido planeados por Osama Bin Laden en cabeza de la organización terrorista Al Qaeda, El presidente George W. Bush ordenó el despliegue de tropas en territorio afgano, como primera prueba de que atacaría en cualquier territorio en búsqueda de la seguridad del país y encontró un manto de legitimidad bajo el Consejo de Seguridad para ejercer la fuerza en Afganistán. Lo hizo bajo el Articulo 51 de la Carta: derecho a la legítima defensa.[6]  Se creo entonces una política de seguridad preventiva.

Así mismo, y Partiendo de tal premisa, George W. Bush declaró a 3 países como “el eje del mal”: Irak, Irán y Corea del Norte acusándolos de fabricar armas de destrucción masiva, nucleares, químicas y biológicas.  No obstante, con estos 3 países podemos observar un claro ejemplo de la variación de la política exterior estadounidense según la amenaza militar que representa cada uno, la cual analizaremos más adelante.

El primer efecto directo generado con los ataques del 11S fue el despliegue militar ordenado por George Bush en territorio afgano como una medida considerada de defensa ante el ataque recibido, ya que fue considerado el territorio que albergaba a los terroristas que planearon los ataque, por lo que podemos afirmar entonces que el cambio más representativo está enmarcado dentro de acciones militares directas en territorio extranjero. Los objetivos militares iniciales de la Operación "Libertad Duradera" incluían la destrucción de campos de entrenamiento terroristas y su infraestructura dentro de Afganistán, la captura de líderes de Al-Qaeda y el cese de actividades terroristas en Afganistán.[7]

Originalmente la idea de invadir Afganistán fue en general bien recibida por la opinión pública estadounidense con su sentimiento nacionalista exacerbado por los ataques terroristas; no obstante, con el pasar del tiempo la invasión fue extendiéndose así como sus costos económicos para los contribuyentes y ya empezaba a generar descontento por lo largo del conflicto y los pocos resultados concretos obtenidos en pro de la seguridad.

Unos meses después de la invasión en Afganistán, se dio la orden de invadir Irak al mando de Saddam Hussein, régimen al que Estados Unidos acusa de poseer armas de destrucción masiva, cuyo blanco principal es su territorio. Sin embargo, éstas no llegaron a ser localizadas en ningún momento[8] lo cual deriva en un descontento no solo en los Estados Unidos sino en sus aliados.

No obstante, con Irán y Corea del Norte – los países que cierran el “eje del mal” – Estados Unidos ha tenido mas “tacto” a la hora de desarrollar sus labores contra el terrorismo, ya que saben del alcance militar que pueden llegar a tener sobre una incursión militar en estos territorios, o cualquier otro tipo de acción que sea considerada como una provocación por parte de Teherán o de Pyongyang.  En el caso del primero ha optado por una estrategia más diplomática, buscando acuerdos políticos que permitan reducir el arsenal nuclear iraní y así reducir sustancialmente el peligro que actualmente representa; y en el segundo caso ha optado por una respuesta mas aislacionista, si bien no ha sido tan directa como lo ha hecho con otros países; no obstante, los poderosos aliados con los que cuenta Pyongyang – como Rusia – no ha dado los frutos esperados, por el contrario, ha tensado aún más la situación con Corea del Sur, hasta el punto de poner a los ejércitos de las Coreas en posiciones de guerra.

De acuerdo a lo anterior, podemos observar que la política exterior estadounidense ha mutado en sus motivaciones, considerando casi cualquier provocación en una amenaza real que buscará reducir a su máxima expresión, aunque no siempre sobre las vías militares, y menos aun frente a lo que la opinión publica estadounidense ha considerado dos fracasos de las políticas antiterroristas en Irak y Afganistán, que mas que los resultados esperados ha ocasionado la perdida de miles de soldados estadounidenses, por lo que Washington a buscado alternativas para atacar de forma directa o indirecta (no militar) a quienes considera como potenciales amenazas a la seguridad nacional. 

Como prueba de lo anterior podemos traer a colación la negativa de Estados Unidos a implementar estrategias militares en tierra sobre Siria y otros territorios en busca de la reducción del estado Islámico, por lo general hemos observado que el apoyo de Estados Unidos va principalmente por aire y entrenando a los rebeldes que luchan contra el EI.

Por ahora parece una estrategia más inteligente evitar el conflicto militar porque le evita pérdidas humanas, e incluso le resulta menos costoso que mantener largas temporadas a sus tropas en territorio extranjero, no obstante entrenar milicias es un arma de doble filo.  Y Estados Unidos lo sabe.


[1] MONTERO MONCADA, L.A.  Política Exterior de seguridad estadounidense en la post guerra fría y el mundo post 11 de septiembre.  Revista de relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad.  UMNG.  Pagina Web http://www.umng.edu.co/documents/63968/76572/AMontero.pdf
[2] MONTERO MONCADA, L.A.  Política Exterior de seguridad estadounidense en la post guerra fría y el mundo post 11 de septiembre.  Revista de relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad.  UMNG.  Pagina Web http://www.umng.edu.co/documents/63968/76572/AMontero.pdf
[3] Tomado de la página Web http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/316462/11-de-septiembre-2001-102-minutos-que-cambiaron-al-mundo-origen-estados-unidos/
[4] Tomado de la pagina Web http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lri/franchini_h_r/capitulo3.pdf
[5] Tomado del material de estudio de Estudios Norteamericanos Unidad 4.  UMNG.
[6] Tomado de la página Web http://fci.uib.es/Servicios/libros/articulos/renee/Invasion-a-Afganistan.cid222586
[7] Tomado de la página Web http://fci.uib.es/Servicios/libros/articulos/renee/Invasion-a-Afganistan.cid222586
[8] Tomado de la página Web http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/08/actualidad/1407515121_695824.html